Gå tilbake   Hyperions webforum > Hyperion - N4F > Arrangement > Landsting

Svar
 
Trådverktøy Visningsmoduser
  #31  
Gammel 2/11-2009, 09:45
Tomas HV Mørkrid Tomas HV Mørkrid er offline
Medlem
 

Standard Sv: Protokolltilførsel fra delegat 112, LT09

Hyperion er en paraplyorganisasjon for mange forskjellige foreninger. Det er åpenbart at når organisasjonen kommer i ei krise, vil mange krangle om hvorfor den oppstod, og hvordan den kan løses. Ser ingenting som tyder på at demokratiet ikke har fungert i dette tilfellet. Jeg håper at vedtakene viser seg å være fornuftige, og at Hyperion blir en bedre organisasjon av det, og jeg stiller meg lojalt bak de vedtakene som er fattet.

Landstinget er over. Nå må Hyperion fortsette arbeidet. Jeg tar det for gitt at de som er valgt inn i sentrale verv merker seg det konkrete grunnlaget for kritikken som er reist i denne tråden, og at de retter opp eventuelle skjevheter og dumskaper som overlevde landstinget.

Lykke til med arbeidet!
__________________
www.fabula.no
Svar med sitat
  #32  
Gammel 6/11-2009, 12:02
Vokteren sin avatar
Vokteren Vokteren er offline
Medlem
 

Standard Sv: Protokolltilførsel fra delegat 112, LT09

Sitat:
Opprinnelig postet av Erlend S. Bruer Vis post
Andresen, protokolltilførselen din er et kraftig angrep på et forbund jeg som deg har lagt ned store ressurser i. Ordelagene gjør at det er vanskelig for meg å diskutere noe annet enn følelsene du utviser, og jeg skjønner jo også at protokolltilførselen er ment mer som manifest enn debattinnlegg. Det er likevel sårende å lese, og jeg skulle ønske vi hadde pratet sammen før Landstinget - kanskje hadde ting gått roligere for seg. Det påpekes mange ting som jeg er fullstendig enig i og som jeg uansett kommer til å gjøre det jeg kan for å endre i forbundet. Et Hyperion som oppfattes som udemokratisk er ikke et levedyktig Hyperion.
Ja, protokollmerknaden min er følelsesladet, og er helt riktig mer et manifest enn et debattinnlegg. At du synes det er sårende å lese skjønner jeg godt, men det gjør ikke beskrivelsen mindre riktig, slik jeg ser det. Jeg står inne for alle de tingene jeg skrev for omtrent fjorten dager siden: Forbundet er i krise, organisasjonskulturmessig, økonomisk, demokratisk og prinsippielt.

Jeg ser i andre tråder at folk snakker om å jobbe inn greiene. Jeg håper det stemmer, og tror at det er noen som har et oppriktig ønske om å endre Hyperion og ta de tingene jeg og andre har kommet med på alvor.

Jeg registrerer imidlertid med tristhet at ingen, absolutt ingen, har tatt opp tråden om hvorvidt det er riktig at Hyperion driver skjulte subsidier av et kommersielt selskap der tidligere tillitsvalgte jobber. At ingen i hverken forbundets eller selskapets ledelse har forsøkt å avkrefte de sammenhengene jeg mener å ha sett og ha dokumentert lenger opp i denne tråden, på tross av at de er representert på forumet og svarer på andre tråder og poster, gjør ikke annet enn å styrke min tro på at det faktisk foregår slike subsidier, og at enkelte ikke ønsker en debatt om hvorvidt det er riktig.

Dermed tror jeg de som har et oppriktig ønske om å jobbe inn greiene i Hyperion, herunder ta en grundig debatt om hvorvidt det er riktig med en sånn grad av kommersiell involvering som Hyperion har fått de siste årene, har en tung, tung jobb å gjøre. Jeg ønsker dem virkelig lykke til, uten at jeg dessverre har så mye tro på at det nytter. Til det har enkelte folk i forbundet fått stilt seg alt for godt.

Jeg håper jeg tar feil, og at noen plukker opp hansken, men det ser ikke sånn ut. Med resignasjon må jeg altså registrere at ikke engang en slik prosess som vi startet i gang på Landstinget greide å sette i gang en debatt om Hyperions skjulte subisider til kommersiell aktivitet.
Svar med sitat
  #33  
Gammel 6/11-2009, 13:42
Erlend S. Bruer sin avatar
Erlend S. Bruer Erlend S. Bruer er offline
Medlem
 

Standard Sv: Protokolltilførsel fra delegat 112, LT09

Andresen, jeg finner det litt vanskelig å komme med konkrete svar på det du skriver, fordi du maler med en så bred pensel. Jeg er fortsatt enig i mange av problemene som skisseres, ikke minst i at man må rydde opp i det økonomiske rotet og gjenreise tilliten mellom organene i Hyperion, men jeg ser virkelig ikke Hyperions situasjon som det uoverkommelige, altomfattende sorte hullet jeg leser i dine innlegg.

Hvorfor har ikke f.eks. jeg kommet med sterke tilbakevisninger på forumet? Det har vært kompliserte interne prosesser med til dels sterke personkonflikter innad i Hyperion. Det er dumt om man sitter med et inntrykk av at noe av dette dysses ned, og jeg er svært uenig i dine påstander om at "enkelte personer er for godt stilt" til at den debatten kan tas. Jeg anser meg selv som en "godt stilt" person i Hyperion, og jeg har klare meninger om hva som bør gjøres: Forbundsstyret skal ta debatten og få en redegjørelse for hver minste krone og hvert eneste møte i husleieavtalen, opprettelsen og driften av UiS og forholdene internt i mitt AU 2008, om de så ønsker. Debattene her på forumet har etter min mening vært polariserte og preget av hersketeknikker og mistolkninger - og total mangel på tillit fra alle sider. Det er ikke et klima man ønsker å bruke for å gjennomgå kompliserte og sensitive saker.

Om "skjulte subsidier": Alle referater fra AU-møtene er offentlig tilgjengelige, derunder avtaler inngått. Hyperions budsjetter er offentlig tilgjengelige, og regnskapet er lett tilgjengelig for interesserte (spesielt for forbundets kontrollorgan). Det er dermed vanskelig for Hyperion som helhet å gjøre noe i smug. Det foreligger en kalkyle som antyder at Hyperion tjener på avtaler med selskapet sitt, og det foreligger indikasjoner på at Hyperion ikke gjør det. Du kjenner kanskje ikke dybden av det økonomiske kaoset som har hersket, hvor man blant annet har måttet føre så å si hele regnskapet på nytt, men jeg håper ingen har så dyp mistillit mot hele sittende og tidligere ledelse i Hyperion at de tror den direkte årsaken til at ingen har kommet med et krystallklart svar er at vi konspirerer om å drive skjult subsidiering. Jeg kan, om jeg tolker deg ille, lese deg som å si såpass som at jeg sto ansvarlig for noe som grenser til kriminelt, og anfører at jeg gjorde det med viten og vilje - og at jeg attpåtil har tatt skritt for å stoppe debatt om det siden. Det stemmer ikke.

Jeg kan bare be om at de som leser denne vekslingen har tillit til at Forbundsstyret og resten av den nye ledelsen i Hyperion faktisk gjør det de kan for å rydde opp i rotet. Jeg vil også be om, selv om jeg anerkjenner at mange har følt seg dårlig behandlet, at vi ikke fortsetter den kulturen med fiendebilder og polarisering som har ført oss inn i dette uføret.
__________________
Erlend
Svar med sitat
  #34  
Gammel 6/11-2009, 14:30
Vokteren sin avatar
Vokteren Vokteren er offline
Medlem
 

Standard Sv: Protokolltilførsel fra delegat 112, LT09

Sitat:
Opprinnelig postet av Erlend S. Bruer Vis post
Andresen, jeg finner det litt vanskelig å komme med konkrete svar på det du skriver, fordi du maler med en så bred pensel. Jeg er fortsatt enig i mange av problemene som skisseres, ikke minst i at man må rydde opp i det økonomiske rotet og gjenreise tilliten mellom organene i Hyperion, men jeg ser virkelig ikke Hyperions situasjon som det uoverkommelige, altomfattende sorte hullet jeg leser i dine innlegg.
Jepp, jeg er desillusjonert. Som nevnt ønsker jeg de som vil jobbe inn greiene og gjenreise tilliten til forbundet og innad i forbundet lykke til - jeg ønsker Hyperion det beste.

Sitat:
Opprinnelig postet av Erlend S. Bruer Vis post
Hvorfor har ikke f.eks. jeg kommet med sterke tilbakevisninger på forumet? Det har vært kompliserte interne prosesser med til dels sterke personkonflikter innad i Hyperion. Det er dumt om man sitter med et inntrykk av at noe av dette dysses ned, og jeg er svært uenig i dine påstander om at "enkelte personer er for godt stilt" til at den debatten kan tas. Jeg anser meg selv som en "godt stilt" person i Hyperion, og jeg har klare meninger om hva som bør gjøres: Forbundsstyret skal ta debatten og få en redegjørelse for hver minste krone og hvert eneste møte i husleieavtalen, opprettelsen og driften av UiS og forholdene internt i mitt AU 2008, om de så ønsker. Debattene her på forumet har etter min mening vært polariserte og preget av hersketeknikker og mistolkninger - og total mangel på tillit fra alle sider. Det er ikke et klima man ønsker å bruke for å gjennomgå kompliserte og sensitive saker.
Det kan jeg forstå, og jeg sier ikke at man skal ta denne debatten her på forum. Jeg skulle bare ønske meg at forbundets og selskapets nåværende ledelse kunne anerkjent at det muligens har skjedd problematiske ting, og vist en vilje til å rydde opp i det og ta en ordentlig debatt om det prinsippielle i Hyperions kommersielle engasjement. Det kan jeg ikke overhode se at ledelsen(e) har gjort, hverken på forum eller på Landstinget. Det er flott at du gjør det, Erlend, men jeg skulle ønske det ikke var en avgått leder som måtte vise det ønsket, men den sittende ledelsen for forbundet og selskapet. Jeg ønsker, igjen, alle de som ønsker å jobbe inn greiene i Hyperion og ta en stor og prinsippiell debatt om både kommersiell involvering generelt og den kommersielle involveringen som har foregått spesielt, lykke til. Jeg anser deg som en av de menneskene som kan bidra til en slik grundig debatt.

Sitat:
Opprinnelig postet av Erlend S. Bruer Vis post
Om "skjulte subsidier": Alle referater fra AU-møtene er offentlig tilgjengelige, derunder avtaler inngått.
Det er bra at det ligger referater fra AU-møtene i 2008 ute. Når sakspapirene ikke ligger ved gir likevel vedtak av typen "AU vedtar innstillingen fra Unicornis-styret om organisering av UnicornIS" liten mening (uten at jeg egentlig er så veldig interessert i akkurat det sakspapiret nå).


Sitat:
Opprinnelig postet av Erlend S. Bruer Vis post
Det foreligger en kalkyle som antyder at Hyperion tjener på avtaler med selskapet sitt, og det foreligger indikasjoner på at Hyperion ikke gjør det.
Jeg mener å ha vist, tidligere i denne tråden, at kalkylen som viser at Hyperion tjener på dette forholdet (forøvrig utarbeidet av UnicornIS selv) baserer seg på en rekke punkter som både er urettferdige og stikk i strid med vedtak i forbundets organer. Ingen har forsøkt å motvise disse argumentene.

Poenget mitt med å bruke skjulte subsidier er uansett at jeg og flere med meg, gjentatte ganger på forum, e-post og landstinget, forsøkte å få klarhet i fakta om hvilke husleiekostnader Hyperion dekker, og for hvem. Dette har vært veldig vanskelig. Selv da Landstinget vedtok at en slik oversikt skulle utleveres, ble dette ikke gjort - i stedet ble det lagt frem tall for hva slags kostnader husleieposten dekker, men ikke hvem som disponerer lokalene, som Landstinget (med knapp margin!) vedtok. I regnskapet og budsjettet fremstår det som om de 382 000 kronene til husleie dekker Hyperions lokaler, men jeg mener å ha vist at dette ikke er tilfellet. Det synes jeg er uryddig - når det står på den måten, er det i realiteten å skjule subsidier til UnicornIS som jeg mener organisasjonen burde ha åpenhet om - hvertfall ovenfor Landstinget, organisasjonens øverste organ. Jeg kan ikke skjønne at organisasjonens organer ikke har vært klar over dette. Det var derfor jeg brukte ordene skjulte subsidier, som jeg mener forklarer dette fenomenet. Hvis du mener jeg skulle brukt noen andre ord som er mer dekkende på det fenomenet, slik jeg har beskrevet det, foreslå dem gjerne.

Sitat:
Opprinnelig postet av Erlend S. Bruer Vis post
Du kjenner kanskje ikke dybden av det økonomiske kaoset som har hersket, hvor man blant annet har måttet føre så å si hele regnskapet på nytt, men jeg håper ingen har så dyp mistillit mot hele sittende og tidligere ledelse i Hyperion at de tror den direkte årsaken til at ingen har kommet med et krystallklart svar er at vi konspirerer om å drive skjult subsidiering.
Jeg tror nok ikke at ledelsen(e) har konspirert om å skjule subsidiene, men jeg synes det er kritikkverdig at det har blitt gjort likevel, og kan vanskelig se for meg at de sentrale personene ikke var klar over disse subsidiene.

Sitat:
Opprinnelig postet av Erlend S. Bruer Vis post
Jeg kan, om jeg tolker deg ille, lese deg som å si såpass som at jeg sto ansvarlig for noe som grenser til kriminelt, og anfører at jeg gjorde det med viten og vilje - og at jeg attpåtil har tatt skritt for å stoppe debatt om det siden. Det stemmer ikke.
Jeg har ingen grunn til å tro at det er kriminelt å subsidiere et selskap man selv eier. Jeg kjenner ikke jussen på det området, men tviler på at det er ulovlig. Mitt hovedpoeng er at jeg synes det er uryddig ovenfor organisasjonens egne organer. I tillegg er en slik skjult subsidiering (fremfor åpen) økonomisk ugunstig for forbundet på lang sikt, da man må betale skatt av et eventuelt utbytte når man har gitt skjulte subsidier, mens man kunne sluppet det dersom det var gitt som lån. Jeg har heller ingen grunn til å mene at du har tatt skritt for å stoppe debatten - det jeg påpekte var mest at det var påfallende at ingen i selskapet eller Hyperions ledelse ønsker å motvise argumentene mine - det tyder jo bare mer og mer på at jeg har rett, og at slike subisider, som jeg i det lengste håpet at ikke eksisterte, faktisk eksisterer. Det synes jeg er trist, all den tid organisasjonen ikke har tatt noen grundig debatt om det, og man, senest på forbundsstyret i mai (?) fikk klar beskjed om at det ikke skulle overføres mer av Hyperions midler til selskapet fremover. Såvidt jeg kan se foregår det fortsatt overføringer, og såvidt jeg kan se har ikke Forbundsstyret vært orientert om disse.

Dersom det skulle være noen tvil, har jeg ikke insinuert at du har drevet med noe ulovlig. Min kritikk er primært av forbundet som helhet og den manglende åpenheten og informasjonen som har manglet i forbindelse med saken. Det gjør det vanskelig for organisasjonens styringsorganer (FS, LT, kanskje tilogmed AU) å ta stilling til denne og andre saker basert på fakta og full informasjon.

Jeg ønsker igjen lykke til med en bred og prinsippiell debatt om kommersielt engasjement, såvel som en spesiell debatt om det kommersielle engasjementet Hyperion har hatt de siste årene. Jeg håper organisasjonen tør å ta den debatten, og regner med at du vil være med på å gjøre nettopp det. Lykke til!
Svar med sitat
  #35  
Gammel 6/11-2009, 17:33
Erlend S. Bruer sin avatar
Erlend S. Bruer Erlend S. Bruer er offline
Medlem
 

Standard Sv: Protokolltilførsel fra delegat 112, LT09

Takk for det svaret. Det er mye enklere å forholde seg til konkrete punkter enn generelle anføringer. Jeg håper å selv skaffe oversikt over nøyaktig hva som har hendt og bidra til å sikre at vi aldri havner i en liknende situasjon igjen. Jeg er helt enig med deg i at informasjonen omkring husleia har vært alt for dårlig, noe all debatten omkring den er symptomatisk for. Man bør ikke bruke masse tid hverken på LT eller forum på å debattere hvordan ting egentlig er (hvilke konkrete summer som går hvor); man bør bruke energien på å se hva som har gått galt, hva man kan lære av det og hva man bør gjøre fremover (eventuelt hvem man skal laste). Det er også godt å lese lykkeønskninger til Hyperion selv fra en desillusjonert rebell som deg selv
__________________
Erlend
Svar med sitat
  #36  
Gammel 9/11-2009, 01:44
say sin avatar
say say er offline
Medlem
 

Standard Sv: Protokolltilførsel fra delegat 112, LT09

Min godeste mand Bruer, her tror jeg du tar mer til inntekt for din egen linje enn du burde. At Andresen utønsker Hyperion sine beste håp for fremtiden er på ingen måte noen måte å støtte opp under verken organisasjonen eller dens ledelse.

Jeg har på ingen måte vært sentral i Hyperion, eller for den saks skyld i det opprøret som nå har meldt sin avgang. Men jeg er dypt forbauset over hvor elegant og arrogant det bestående velger å ta kritikken angående kommersialisering. Fra flere og helt ut uavhengige hold har det vært antydet at relasjonen mellom Unicornis og Hyperion bærer preg av uærlige og ikke-idealistiske hensikter. Det er selvsagt alltid mulig, for "de bestående", å møte dette med krav om ytterligere bevis, slik du og andre har gjort. Du har juridisk sett rett. Det er ingen som har grunnlag til å rulle denne saken inn for retten.

Organisatorisk sett mener jeg det bør utløse en mye grundigere selvransakelse enn det som legges for dagen. Det blotte faktum at folk kan stille spørsmål ved de økonomiske fordelene folk nyter internt i (det som har blitt til dette) interesseorganisasjonskonglomeratet, burde få varsellampene til å blinke -- og slett ikke på den måten det ble møtt på Landstinget (stikke fingrene i ørene og synge la-la-la og sende noen på talerstolen for å hevde at alt bare berodde på mistenkeliggjøring av folks gode intensjoner. Interessant observasjon, all den tid mistanker om økonomisk samrør handler om sammenblanding av private og fellesskapets intensjoner.)

Dersom Hyperion skal være i stand til å håndtere et slikt konglomerat, krever det mer kontroll og innsyn, mer rapportering -- mer av det byråkratiet Hyperion er grunnlagt på å hate. Alternativet er at mistanken alltid vil eksistere. I en interesseorganisasjon begrenses kontrollbehovet av det blotte faktum at alle involverte kan antas å jobbe (relativt frivillig) for den gode sak. Idealet i en interesseorganisasjon er tett sammenknyttet kameratskap og nære personlige relasjoner, i et kampfelleskap for sine felles ideer og ønsker om forandring av samfunnet.

Idet man innfører det kommersielle mål i et slikt samfunn, jobber det plutselig noen internt som har helt andre formål; profittmaksimering. Men lønna og de kommersielle avtalene mellom disse vilt forskjellige entitene fastsettes gjennom forhandlinger mellom folk som per definisjon er fremelsket og rekruttert fordi de utøver et tett kameratskap og kameraderi.

Dette er ikke dømt til å mislykkes, men det er ikke veldig langt unna. For å unngå dypt splittende mistenkeliggjøring i en slik situasjon, vil det være nødvendig å innføre byråkratiske kontrollsystemer som tilsvarer de man har i andre konstellasjoner av samme typen: de som opererer mellom statens departementer og de statlig eide selskaper. For å si det pent ligger dette noe utenfor det generelle grunnlaget folk flest har for å engasjere seg i frivillig ungdomsarbeid.

Andresens lykkønskinger er derfor trolig mer å anse som forhåpninger enn forutseelser. De grunnleggende problemene Hyperion står ovenfor stikker dypere enn det du ser ut til å anerkjenne. Det er i seg selv dypt problematisk for Hyperion.

Jeg var selv en del av Hyperions opprettelse, og så fra starten av nettopp kjeklingen over de økonomiske interessene som selve svakheten i Hyperions fundament. Da hadde jeg ikke en gang tenkt tanken om at man skulle velge å innføre en kommersiell entitet i Hyperions midte. Organisasjonen er ikke dimensjonert for eller påtenkt å fremdrive en rolle som konsern. Den er ikke profesjonell nok til å gjennomføre en slik rolle uten å påføre seg selv unødig eller nødvendig mistanke for kameraderi -- den er rett og slett påtenkt å være såpass basert på fellessaklig kameraderi at en slik grad av kontroll ville være ødeleggende. Disse problemene anser jeg som dypest sett totalt uløste i det Hyperion som vokste ut av LT09, og det manglende refleksjonsnivået gjør at jeg trekker meg unna noe videre engasjement.

Misforstå meg ikke: Hyperion kommer ikke til å gå under. Historien har vist at lite er så overlevelsesdyktig som pengedrevne organisasjoner uten tanke for mål og visjoner. Men i dette lyset ber jeg om en forståelse for at enkelte idealister skygger banen, og velger å gjøre annet enn å se den gullforgylte enhjørningen løpe sitt forutbestemte løp.
__________________
Sigve Indregard

Roses are #FF0000, violets are #0000FF, all your base are belong to us.
Svar med sitat
  #37  
Gammel 9/11-2009, 08:50
Vokteren sin avatar
Vokteren Vokteren er offline
Medlem
 

Standard Sv: Protokolltilførsel fra delegat 112, LT09

Sitat:
Opprinnelig postet av say Vis post
Andresens lykkønskinger er derfor trolig mer å anse som forhåpninger enn forutseelser. De grunnleggende problemene Hyperion står ovenfor stikker dypere enn det du ser ut til å anerkjenne. Det er i seg selv dypt problematisk for Hyperion.
Det var godt at jeg slapp å si det selv. Mine lykkeønskninger skyldes ene og alene at jeg har lagt ned så mye tid i Hyperion, og ønsker alle organisasjoner som jobber for det fantastiske miljøet det beste: Å bli en slagkraftig, aktiv organisasjon med et bredt tilbud til sine medlemmer og allmennheten og et hjem for en lang rekke frivillige. Mine lykkeønskninger går dermed til de (få?) som er igjen jeg har inntrykk av har et oppriktig ønske om å rydde opp i det som har skjedd i Hyperion. Dem ønsker jeg virkelig lykke til, for det er bare dem som kan redde Hyperion fra den skjebnen jeg og andre har forsøkt å tegne opp.

Ellers takk til Sigve for på bra vis å legge frem til prinsippielle problemene knytta til kommersielt engasjement for en frivillig organisasjon.
Svar med sitat
Svar

Bokmerker

Trådverktøy
Visningsmoduser

Regler for innlegg
Du kan ikke starte nye tråder
Du kan ikke svare på innlegg / tråder
Du kan ikke laste opp vedlegg
Du kan ikke redigere meldingene dine

BB kode er
Smilier er
[IMG] kode er
HTML kode er Av

Forumnavigering


Alle tider vises som GMT +2. Klokka er nå 15:59.


Drevet av: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.

Innhold ©2004 - 2018 Hyperion N4F v/Espen Sortland

Norsk Bokmål oversettelse av: Espen, futti, Xadhoom
Nynorsk oversettlse av: Kaia