Gå tilbake   Hyperions webforum > Norsk Forum For Fantastiske Fritidsinteresser > Rollespill > Spillskaping > R.I.S.K.

Notiser

Svar
 
Trådverktøy Visningsmoduser
  #11  
Gammel 6/03-2010, 13:11
Enrahim Enrahim er offline
Medlem
 
Standard Sv: R.I.S.K. Runde 6 - Hevn

I lys av svaret ditt Kaare, føler jeg et behov for å gjøre enkelte ting i tilbakemeldingen min litt klarere.

Jeg nevnte at det var mye kjent, men også at dette ikke var noe problem. Et forslag til tilsvarende sammenhenger kan være å ha et lite "leservedlegg" som beskriver hvor de nye bitene i spillet ditt ligger - Altså hva som er "kjærnen". Dette er ikke nyttig bare i konkuransesammenheng, men også om du for eksempel legger ut utkast til spilltesting.

Med mangelfull eskalerings-stige mente jeg ikke nødvenditvis at det skulle være noen streng struktur. Det jeg savner er ideene/nyansene. Jeg er selv ikke kjent med noe særlig med eskalerings-systemer, og i så måte risikerer jeg fort å havne litt i svarthvitt (prat -> vold). Å nevne noen av de mindre opplagte gråsonene i spillteksten kan godt holde for min del. Det fungerer som en viktig idé resurs.

Til slutt det med "pust i bakken".. Her er det snakk om spørsmål om hvordan man skal tolke teksten. I en vellfungerende gruppe så vil man nok lett komme frem til en enighet om hva slags tolkning man legger i det. Men tolkningene vil antageligvis havne i en av de 3 "grove" kategoriene jeg nevner. Et eksempel på en situasjon der jeg tror problemer vil kunne oppstå er om noen som er vant med å spille med en tolkning som går på at "pust i bakken" er snakk om å få seg en ordentlig lang hvil, skal prøve å spille med noen som er vant med å spille med at pust i bakken er ganske ekvivalent med sceneskifte. Poenget mitt er at det er veldig billig å være _litt_ mer presis når du snakker om pust i bakken (det ville holdt med et eksempel). Må selvfølgelig sees i lys av at jeg foretrekker regler som ikke krever at spillerne selv må fortolke slike viktige spillemekaniske elementer, og at dette selvfølgelig er subjektivt.

EDIT: Glemte en svært viktig ting: Jeg har ikke sagt at jeg synes det ikke ser ut som om det å bryte prinsipper har negative konsekvenser. Det jeg reagerer på er å skulle belønne det på noe vis i det hele tatt spillmekanisk. Høyst sannsynlig kommer det til å oppstå situasjoner i fiksjonen der rollen naturlig vil være fristet til å bryte prinsippene sine (i alle fall om sl gjør jobben sin). Da føler jeg at gitt sjangeren blir det unaturlig å skulle tilby en EKSTRA gulrot for å bryte prinsippene sine. Som sagt synes jeg at de kuleste hevnerne er de som ikke gjør det, og for å da holde sjangeren ville det være mer naturlig å fokusere på å spillmekanisk straffe dem for å gjøre det (hvilket de også blir).. I f.eks harde menn stiller det seg motsatt - der føler jeg at sjangeren mer tigger om å se på hva som skjer med de som blir presset så hardt at de må gå fra prinsippene, så der er belønning for det mer på sin plass (av sjangerhensyn).

Sist endret av Enrahim; 6/03-2010 kl 13:20
Svar med sitat
Svar

Bokmerker

Trådverktøy
Visningsmoduser

Regler for innlegg
Du kan ikke starte nye tråder
Du kan ikke svare på innlegg / tråder
Du kan ikke laste opp vedlegg
Du kan ikke redigere meldingene dine

BB kode er
Smilier er
[IMG] kode er
HTML kode er Av

Forumnavigering


Alle tider vises som GMT +2. Klokka er nå 05:09.


Drevet av: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.

Innhold ©2004 - 2018 Hyperion N4F v/Espen Sortland

Norsk Bokmål oversettelse av: Espen, futti, Xadhoom
Nynorsk oversettlse av: Kaia