Gå tilbake   Hyperions webforum > Norsk Forum For Fantastiske Fritidsinteresser > Rollespill > Spillskaping > R.I.S.K.

Notiser

Svar
 
Trådverktøy Visningsmoduser
Melding fra Hyperion:
  #1  
Gammel 11/02-2008, 03:44
Gorby sin avatar
Gorby Gorby er offline
Medlem
 

Standard R.I.S.K. Runde 4 - pr0npen0r

Diskuter pr0npen0r av kandidat 07

OBS, hvis du er forfatter av dette rollespillet: kommenter gjerne ditt eget spill, men ikke røp at du er forfatteren i avstemningsperioden.

Jeg ber dere om å holde dere til saklig kritikk.
__________________
Michael Stensen Sollien
Rock´n´Rull

Firetop Mountain
Svar med sitat
  #2  
Gammel 11/02-2008, 13:36
Arvid Falch Arvid Falch er offline
Medlem
 

Standard Re: R.I.S.K. Runde 4 - pr0npen0r

Morsomt spill.
Men skal det spilles muntlig eller skriftlig? Går ikke helt klart frem av teksten...
Lo godt jeg.
Svar med sitat
  #3  
Gammel 11/02-2008, 13:40
Anders Nygaard sin avatar
Anders Nygaard Anders Nygaard er offline
Medlem
 

Standard Sv: R.I.S.K. Runde 4 - pr0npen0r

Finfint spill. Men jeg tror det trenger noen ordstyringsregler som kan etterligne mønsteret i internettfora - med tråder, kryssposting, sitering og sånt.
Svar med sitat
  #4  
Gammel 11/02-2008, 14:55
Temple sin avatar
Temple Temple er offline
Medlem
 

Standard Sv: Re: R.I.S.K. Runde 4 - pr0npen0r

Sitat:
Opprinnelig postet av Arvid Falch Vis post
Morsomt spill.
Men skal det spilles muntlig eller skriftlig? Går ikke helt klart frem av teksten...
Lo godt jeg.
Sånn som jeg leser det, så ser det ut til at det er et verbalt rollespill. Ser sånn ut på undertittelen i alle fall.

Ut over det synes jeg dette var en morsom sak. Lurer på om det funker i praksis, eller på om det å rollespille et forum fullt av troll er en god ide.. 4chan, the roleplaying game?
__________________
Noen spillere er så vant til dårlige rollespill, at de tror alle spader selges uten skaft.
- Thomas H. V. Mørkrid
Svar med sitat
  #5  
Gammel 11/02-2008, 16:32
Ole Peder Giæver sin avatar
Ole Peder Giæver Ole Peder Giæver er offline
Medlem
 

Standard Sv: R.I.S.K. Runde 4 - pr0npen0r

Morsomt at skrivestilen følger tematikk, helt ned til feilstaving av ordet hundebæsj…

Jeg synes konseptet er veldig bra, og en kulere/mer original variant av konseptet ”debating society” enn Valgkamp-spillet. Det er mulig at metode/systemrammeverket trenger styrking: burde man hatt en pool med Win/Fail-chips? Kunne disse resirkuleres eller brukes underveis i spill på en eller annen måte? Vil folk ende med å snakke i munnen på hverandre? Er det verdt å unngå? Når er et Topic avsluttet, de gangene det er mer enn et topic? Kjøres diskusjonene av topics parallelt? Hvordan skal spillerne i så fall holde tråden/oversikten? Er en time for lang tid dersom man kun har et topic?

Konsept/ide-messig er dette blant mine foreløpige favoritter, og jeg gleder meg til å teste hvordan det fungerer i praksis! Synes likevel det skorter litt i presentasjonen av spillmetoden, kunne med hell vært ryddigere (jeg har en anelse av at spillet ikke har vært gjennom spilltest, for å si det sånn).

Sist endret av Ole Peder Giæver; 11/02-2008 kl 16:33
Svar med sitat
  #6  
Gammel 11/02-2008, 22:35
Håken sin avatar
Håken Håken er offline
Medlem
 

Standard Sv: R.I.S.K. Runde 4 - pr0npen0r

Jeg tror konseptet kan funke som et rollespill. Men dette er ikke gjennomført nok. Jeg har være på en debattfora, men skjønte ikke helt hva "win" og "fail" egentlig skal representere.

Er spillet testet? Til sammen to timer virker som ganske lang spilltid. Kommer ikke alle til å snakke i munnen på hverandre? Jeg ser for meg at mod før eller siden bestemmer seg for å permabanne alle motspillerne.
__________________
Welcome to text-only Counterstrike.
You are in a dark, outdoor map.
> GO NORTH
You have been pwned by a grue.
Svar med sitat
  #7  
Gammel 11/02-2008, 22:40
Temple sin avatar
Temple Temple er offline
Medlem
 

Standard Sv: R.I.S.K. Runde 4 - pr0npen0r

Sitat:
Opprinnelig postet av Håken Vis post
Kommer ikke alle til å snakke i munnen på hverandre? Jeg ser for meg at mod før eller siden bestemmer seg for å permabanne alle motspillerne.
Kanskje det er ment som en kommentar til noe..
__________________
Noen spillere er så vant til dårlige rollespill, at de tror alle spader selges uten skaft.
- Thomas H. V. Mørkrid

Sist endret av Temple; 11/02-2008 kl 22:40
Svar med sitat
  #8  
Gammel 12/02-2008, 00:12
Enrahim Enrahim er offline
Medlem
 
Standard Sv: R.I.S.K. Runde 4 - pr0npen0r

En ting som slår meg: scenariet at folk gir ut fail for å heve seg i forhold til de andre ser ut til å kunne fungere skummelt i dette spillet. Dette virker på meg også til å skulle havne utenfor mod-enes kontrollområde, selv om det ikke er sagt eksplisitt i teksten. (Om mod-er kan lage og overholde regler på meta-spillet som win-lose utgjør, så kan de f.eks lage en regel om at de ikke kan få loose, og at får hver win noen gir bort, så skal de og få en).

Eller tenker jeg feil?

Mer kommentar kommer (forhåpentligvis).
Svar med sitat
  #9  
Gammel 12/02-2008, 00:57
Enrahim Enrahim er offline
Medlem
 
Standard Sv: R.I.S.K. Runde 4 - pr0npen0r

http://www.n4f.no/forum/showthread.php?t=3582 Det gode jeg ser med dette spillet kan sammenfattes i denne tråden. Det viser at konseptet ikke er fullstendig dødfødt, og kan føre til mye moro.

Men der ble spillet beskrevet i en enkelt setning. "Formålet med Den STORE Krangelen er å krangle om hva som helst og i prosessen bruke så mange hersketeknikker som mulig." I pr0npen0r motsvarer dette setningen "Det oppfordres til å være brutale, rå og ondsinnede når man diskuterer et
Topic.".

Men spørsmålet jeg stiller meg er: Er alt det andre godt for noe egentlig? De andre har allerede påpekt en del mangler og problemer i systemet, så jeg skal prøve å la være å gjenta dem.

Konseptet med Mod ville jeg i utgangspunktet regnet med at tenkt som et kontrollerende element for å ungå uheldige situasjoner. Men det finnes overhode ingenting i reglene som støtter opp under den tolkningen. Det er ingenting nevnt om hvordan velge mod(er), så det kan fort bli de værste pøblene som sitter som det. Det finnes ingen instrukser som sier noe om hva slags regler mod-ene skal sette, eller hvordan de skal utføre oppgavene sine ellers (med untak av at de skal si GO! etter topic de anonserer). Så det mest nærliggende blir å måtte skjele til den ene retningslinjen som blir gitt: vær ondsinnet. Dette går stikk i strid med den tolkningen jeg ville lagt i det. Men dette er forøvrig en enkel sak, bare legge til litt mer føringer på mod-ene så er dette konseptet "berget".

Poengene blir en helt annen sak. Der er ingen føringer på poenggivning. Jeg sitter i det hele tatt igjen med spørsmålet hva som er poenget med det i det hele tatt? Å bruke det som belønning/straff metodikk for å prøve å tilpasse diskusjonens gang sin visjon virker ikke veldig sannsynlig i denne sammenhengen, da man virker til å oppfordres til å ikke kjøre hardt på sin egen visjon som spiller (da det gjerne vil involvere forsoning, og godhjertethet), og man heller ikke har noe system/blir oppfordret til å gjøre seg opp noen rolle med egne meninger om saken. En slik rolle vil nok bli utviklet i løpet av spillet uansett, men i sterk nok grad til at man er villig til å ofre det å gi wins til andre for at den skal få "viljen" sin?

Det det kanskje kan fungere som er hvis man er bevist på å skulle gi poeng for innlegg man som spiller synes er "kule" og fail til innlegg man synes er "teite". Men siden dette ikke er uttalt noe sted, og det ikke blir oppfordret til noen form for tilbakemelding på hva man fikk win/fail for, så er det veldig vanskelig for mottakeren av tilbakemeldingen å kunne tolke den på en konstruktiv måte.

I tillegg oppfordrer systemet til å gi mye negative tilbakemeldinger i form av fails (se mitt forige innlegg). Debatter her på forumet tidligere har konkludert med at dette i det hele tatt neppe er noen god ide. At det skaper en generelt sur stemning, og sjelden fører til noe konstruktivt.

Sett i lys av det siste avsnittet virker kanskje denne posten litt dobbeltmoralsk. Dette var blant de spillene jeg ble bedt om å kommentere. Ellers er det mulig at jeg hadde avstått helt fra det, da jeg dessverre har store problemer med å se noe konstruktivt jeg kan komme med. Om jeg skulle i et forslag til hvordan videreutvikle dette spillet måtte det være: Behold grunnideen, men start på bunn med resten. Og da fokusere på utfordringene med å prøve å gjøre en simulering av et nettsamfunn verbalt. Jeg vet ikke om denne utfordringen er overkommelig, men om du greier det så kan det være du har et godt spill.
Svar med sitat
  #10  
Gammel 12/02-2008, 09:31
matthijs sin avatar
matthijs matthijs er offline
Medlem
 

Standard Sv: R.I.S.K. Runde 4 - pr0npen0r

Skulle man hatt noe man ga hverandre - brikker, chips, papirfly man kaster - for win og phail?
__________________
Vinter.
Svar med sitat
Svar

Bokmerker

Trådverktøy
Visningsmoduser

Regler for innlegg
Du kan ikke starte nye tråder
Du kan ikke svare på innlegg / tråder
Du kan ikke laste opp vedlegg
Du kan ikke redigere meldingene dine

BB kode er
Smilier er
[IMG] kode er
HTML kode er Av

Forumnavigering


Alle tider vises som GMT +2. Klokka er nå 04:55.


Drevet av: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.

Innhold ©2004 - 2018 Hyperion N4F v/Espen Sortland

Norsk Bokmål oversettelse av: Espen, futti, Xadhoom
Nynorsk oversettlse av: Kaia