Gå tilbake   Hyperions webforum > Norsk Forum For Fantastiske Fritidsinteresser > Rollespill > Andre diskusjoner

Notiser

Svar
 
Trådverktøy Visningsmoduser
  #21  
Gammel 14/01-2009, 10:06
krhip sin avatar
krhip krhip er offline
Medlem
 

Standard Sv: Hva ville skjedd hvis...

Et vesentlig spørsmål er hvor stor del av samfunnet som hadde blitt ekskludert.
Jeg ser flere antar 50%. Hvorfor?
Det hele spørs jo hvor man setter listen.
Jeg personlig tror mer enn 50% hadde mistet stemmeretten dersom ekspertene skulle råde over en slik list (og hadde viljen til det).
__________________
Now you know!
And knowing is half the battle!
Svar med sitat
  #22  
Gammel 14/01-2009, 10:07
matthijs sin avatar
matthijs matthijs er offline
Medlem
 

Standard Sv: Hva ville skjedd hvis...

Sitat:
Opprinnelig postet av krhip Vis post
Et vesentlig spørsmål er hvor stor del av samfunnet som hadde blitt ekskludert.
Jeg ser flere antar 50%. Hvorfor?
Fordi det var det tallet jeg trakk ut av løse luften da jeg fant på idéen. (Det er altså en av forutsetningene for tankeeksperimentet).
__________________
Vinter.
Svar med sitat
  #23  
Gammel 14/01-2009, 10:24
lost and lonely sin avatar
lost and lonely lost and lonely er offline
Forbundsstyret (vara)
 

Standard Sv: Hva ville skjedd hvis...

Jeg tror kanskje, om dette tilfellet med rørleggere som vasser i dritt, så vil staten gi noen bedre resultater, eller gi ut fasiten for å unngå alt for mye bråk.. og om noen fikk fasiten ville folk betalt dyrt for å få hendene på den..
__________________
ELITE DINA
HolmCons Playgirl - The Girl on Holmcon
--------------------------------------------------------
"Det finnes to sannheter her i verden. Den ene er at Jorden er rund, den andre, at Kaare Berg er skummel."
Sitat Ukjent Kilde
Svar med sitat
  #24  
Gammel 14/01-2009, 10:35
Lingam Lingam er offline
Medlem
 

Standard Sv: Hva ville skjedd hvis...

Sitat:
Opprinnelig postet av matthijs Vis post
Hva tror dere vil skje videre?
De som feilet testen ville henrettet den halvparten som bestod den og reservert død ved langsom tortur til de som utformet testen.

Grunnen til at det ville gått slik er at den halvparten som strøk ville følt at de ble urettferdig behandlet, og siden de IKKE er i stand til å sette følelsene til side og tenkt på at samfunnet som helhet ville hatt godt av at deres gruppe mistet innflytelse så ville de grepet til vold. Den andre halvdelen av befolkningen ville stått tafatt og latt seg slakte ned fordi de vet at vold løser ingen problemer (dette er et av fasitsvarene i kunnskap om religion, økonomi, politikk og militærvesen i Norge og verden).

Dessverre var testen basert på en intellektuell-pasifistisk grunnholdning som hadde slått rot blant såkalte forskere, den glemte at det finnes flere kilder til innsikt enn fornuft (følelser en av dem) og at historien forteller oss at de to vanligste løsningene på problemer har vært "vold" og "mere vold". Som Formann Mao sa, "Makten gror ut av geværpipene". En lærdom man lett overser i jakten på Utopia.
__________________
"Ung, stolt og nerd" -Lingam
Svar med sitat
  #25  
Gammel 14/01-2009, 10:47
krhip sin avatar
krhip krhip er offline
Medlem
 

Standard Sv: Hva ville skjedd hvis...

Kan vi anta at testen er konstruert og blir "rettet" slik at man har et måltall på 50%?
(La oss si at alle automatisk blir innkalt til testen når de er 18 og loven sier at 50% av 18-åringene skal bestå. Omtrent slik man i våre dager skal fordele karakterer, men mer brutalt.)

Ellers andre ting jeg ser for meg:
Det må opprettes myndigheter som kan administrere og vedlikeholde ordningen. Hvilket departement skal dette ligge under? Jeg antar entenjustisdepartementet eller arbeids- og administrasjonsdepartementet. Muligens utdannelsesdepartementet, eller en tverrfaglig uavhengig institusjon.
Disse myndighetene vil bli gjenstand for en god del medieoppmerksomhet, og muligens andre former for press.

Vi kan anta at stemmerett vil være et svært viktig statussymbol. Den dagen VG kan avsløre på førstesiden at Kjell Inge Røkke ikke har stemmerett er det duket for korrupsjon på høyt nivå.
Norge er visst allerede et av de mest korrupte landene i Vesteuropa, og vi kan anta at det ikke ville blitt mindre av dette.

Vi kan også anta at mangel på stemmerett hadde forplantet seg til andre deler av samfunnet. Dokumentasjon på stemmerett må sendes inn for å få enkelte jobber. Kanskje også søkere med stemmerett vil prioriteres ved høyere utdannelse. Styrer i bedrifter ville garantert krevd stemmerett for representasjon. (Altså langt sterkere klasseskille som noen påpekte.)

På lang sikt ville muligens dette medført at de uten stemmerett hadde mistet andre rettigheter. Veldig usikker, men kanskje. De ville ihvertfall ikke vært i stand til å utøve press mot myndighetene. Økt bruk av tvangsbehandlig av narkomane f.eks har jeg stor tro på ville blitt gjennomført. Økt press mot tigger, prostituerte og narkomane i gatebildet. Vi ser hvordan disse gruppene blir behandlet i dag, og har ingen grunn til å tro at det å miste stemmeretten (jeg antar grovkornet at de fleste av dem har lav utdannelse og samfunnskunnskap) ville gitt dem mer makt til å hevde sine rettigheter.

Ville man også begrenset ytringsfirheten?
Jeg tror faktisk det. Norske intellektuelle har, etter min oppfatning og erfaring, et lite konsekvent og veldig utilitaristisk forhold til ytringsfirhet. Jeg tror man ville brukt muligheten til å begrense retten til å demonstrere for grupper man oppfatter som samfunnsfiendtlige. Samme med organisasjonsfriheten.
__________________
Now you know!
And knowing is half the battle!
Svar med sitat
  #26  
Gammel 14/01-2009, 14:49
BT sin avatar
BT BT er offline
En vanlig fyr
 

Standard Sv: Hva ville skjedd hvis...

Sitat:
Opprinnelig postet av Kapsberger Vis post
Berlingske Tidene - 50% fjellaber
Lol
Svar med sitat
  #27  
Gammel 8/02-2009, 15:30
suiraM suiraM er offline
Medlem
 

Standard Sv: Hva ville skjedd hvis...

Sitat:
Opprinnelig postet av matthijs Vis post
Det viser seg at 50% av befolkningen består testen.
Kreasjonistene får ny vind i seilene...

Dernest ville store reformer begynt innen mange områder, siden kjennskap til hva som funker og ikke er uforenelig med så mye rart i vårt samfunn, hvor synsing og mening og behov for å kontrollere andres livsførsel i detalj er så mye viktigere enn å sameksistere i et fungerende samfunn.

Men innen reformene kom av tegnebrettet, ville Lingam sin visjon slå til, med den modifikasjonen at noen av de som passerte ville ledet opprøret- enten fra bak kulissene, eller foran- under hva enn banner som appelerer til massen.

Dersom du tar imot en kontraidé, vil jeg gjerne utforske denne:

Stemmesystemet endres slik at man begynner med en valgrunde som går slik de nå går, men etterfølges av en runde med negative stemmer, avlagt samtidig med de positive stemmene. Hensikten med rekkefølgen er at man skal avgi en stemme som ikke spekulerer i det positive resultatet, og at man heller ikke skal måtte kaste bort minus-stemmen på boss som aldri kommer inn (ala Hvit Valgallianse, osv.). Flertallsregjering kan kun dannes dersom den oppnår flertall med korrigerte stemmer (positive stemmer er ikke nok).

Dette da offisielt gjennomført for at avstemningen skal finne frem til det beste kompromisset mellom de varierende interessene i befolkningen, ikke for at det mest populære partiet skal ta hele potten. For økt stabilitet forlenges intervallen for valg til 8 år, med mulighet for befolkningen å fremme mistillit på 2 års intervaller etter første 4 år.

Like mye ønsketenkning, men gjerne mer demokratisk og pragmatisk utopisk.
Svar med sitat
  #28  
Gammel 8/02-2009, 15:37
suiraM suiraM er offline
Medlem
 

Standard Sv: Hva ville skjedd hvis...

Sitat:
Opprinnelig postet av krhip Vis post
Ville man også begrenset ytringsfirheten?
Jeg tror faktisk det. Norske intellektuelle har, etter min oppfatning og erfaring, et lite konsekvent og veldig utilitaristisk forhold til ytringsfirhet. Jeg tror man ville brukt muligheten til å begrense retten til å demonstrere for grupper man oppfatter som samfunnsfiendtlige. Samme med organisasjonsfriheten.
Ytringsfriheten er alt begrenset. Dersom det finnes en anledning til å begrense den videre, vil den benyttes. De fleste mennesker jeg har møtt i Norge er mot organisasjonsfrihet, og er i beste tilfelle ambivalent til ytringsfrihet, selv om de jo også vil hårdnakket påstå å støtte begge deler (cf. Paul Graham, "What You Can't Say"; god forklaring på divergensen mellom realitet og selvoppfatning på dette området). Det er jo også derfor den finnes.

Friheten til å komme med populære ytringer har sjelden, om noen gang, vært i reell fare.

Friheten til å komme med upopulære ytringer er den som må vernes om, dersom det skal være noe hensikt i det, og akkurat dét er det relativt få mennesker som fatter (cf. Kohlberg, moral development stages 5 & 6). Nordmenn virker absolutt ikke å ligge i forkant av kurven på dette området.
Svar med sitat
  #29  
Gammel 9/02-2009, 18:11
krhip sin avatar
krhip krhip er offline
Medlem
 

Standard Sv: Hva ville skjedd hvis...

Jeg tror, for å si det litt enkelt, at folk flest her i landet gir blanke faen i ytringsfrihet og organisasjonsfrihet sålenge de får mat og morro, og ingen truer familien deres.
Det gjelder i det hele tatt det meste her i verden.

Derfor tror jeg at den relle forskjellen på Norge under Partiet, og Norge i dag er svært liten.
__________________
Now you know!
And knowing is half the battle!
Svar med sitat
Svar

Bokmerker

Trådverktøy
Visningsmoduser

Regler for innlegg
Du kan ikke starte nye tråder
Du kan ikke svare på innlegg / tråder
Du kan ikke laste opp vedlegg
Du kan ikke redigere meldingene dine

BB kode er
Smilier er
[IMG] kode er
HTML kode er Av

Forumnavigering


Alle tider vises som GMT +2. Klokka er nå 13:57.


Drevet av: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.

Innhold ©2004 - 2019 Hyperion N4F v/Espen Sortland

Norsk Bokmål oversettelse av: Espen, futti, Xadhoom
Nynorsk oversettlse av: Kaia