Gå tilbake   Hyperions webforum > Norsk Forum For Fantastiske Fritidsinteresser > Rollespill > Andre diskusjoner

Notiser

Svar
 
Trådverktøy Visningsmoduser
  #11  
Gammel 23/05-2009, 02:30
Hagazussa sin avatar
Hagazussa Hagazussa er offline
Medlem
 

Standard Re: Religion og sånt

Hot

Sitat:
Motsier du ikke deg selv der Anja, om du ikke er adoptert da... Ateister og agnostikere får barn, har familier som alle andre og jeg synes du urettferdig at du stempler oss som nihilister.
Hvordan i alle dager greier du å trekke konklusjonen at jeg kaller noen for nihilister. Jeg kom med en komentar på utsagnet om at alle lærer religion som defult når de er liten med en jaha, da får vel ikke ikke religiøse barn da. Det kalles sarkasme. Som når noen sa at alle tykke mennesker er ensome og jeg svarte jaha da har jeg vel fantasert opp forloveden min da. Det var en måte å si til Punch at jeg synes argumentet hans om at alle lærer religion som barn var helt idiotisk siden det er mange ikke religiøse som har barn.

Sitat:
Jeg tar utgangspunkt i at mennesket er et sosialt vesen som søker samfunn og på dette området er ateister som alle andre mennesker. Det å redusere oss til arrogante og mindreverdige er ren arroganse i seg selv.
Når har jeg gjort dette? Jeg har sagt at mange Ateister jeg har møtt er arrogante, jeg har også direkte sagt at dette ikke gjelder alle, og jeg har aldri kalt noen for mindereverdig. Les posten min igjen. Jeg har sagt at å kalle noen dum på grunn av sitt livssyn er arrogant, og det står jeg for.

Sitat:
Det å ha en skepsis til at vi har en udødelig sjel, betyr ikke at vi ikke kan ha trancendente øyeblikk. For meg er det å stirre inn i stjernehopene, en klar mørk natt på sørlandet, nesten et religiøst øyeblikk. Det å se et glimt av evigheten i universet gjør en ydmyk, men det betyr ikke at det nødvendigvis er en større makt eller et liv etter døden. Universet er fantastisk nok som det er, vi behøver ikke legge til gudommelige makter for å innse det. Faktisk så har vitenskapen gitt oss et bilde av universet som er mye mer fantastisk enn det noen religion har gjort. La oss heller undre oss over virkeligheten, glede oss over godheten til andre mennesker, men samtidig være klar over at mennesket kan være grusomt, som er en uheldig arv av vær evolusjonære fortid!
Dette synes jeg er en fin måte å se på livet på, det er ikke et livssyn som jeg deler, men der er poenget, jeg sier ikke la oss mene slik og slik, jeg sier la alle finne en vei og et livssyn som passer for dem.

Kråka

Sitat:
For min del behøver ikke noe nødvendigvis å være uforklarlig for å være magisk. Ofte føler jeg at de mest hverdagslige tingene er de mest magiske av dem alle. Noen kan forklares, andre er fortsatt mysterier. Slik jeg ser det er ingenting mer guddommelig enn naturen, og fordi naturen omfatter alt, er alt gudommelig.
Dette er på mange måter hvordan jeg føler det også.

Sitat:
Haakon, jeg tror det var med ironisk. Som i, "ja, så klart, alle i hele verden blir oppdratt som protestanter og alle muslimer er konemishandlere".
Ja det var ironisk ment.

Punch

Sitat:
Det var mitt poeng, jeg tror egentlig ikke jeg har møtt så veldig forskjellige ateister enn deg; men du oppfatter dem annerledes. Da ser jeg bort fra folk som fysisk angriper deg og skriker til deg, det er jo selvsagt helt på trynet. Men det at du oppfatter meg (og faktisk drar meg over samme kam!) som disse folkene, betyr at du oppfatter feil. Jeg har vært veldig religiøs (rent personlig, ikke som i ritualer og kirkegåing). Jeg har tenkt over og lest mye om både religion, overnaturlige fenomener av alle slag og fysikk.
Setter jeg deg i samme bås som kvinnen som angrep meg, nei, setter jeg deg i samme bås som de som er intolerante og kommer med nedsettende komentarer om religiøse, ja, for det har du gjort i denne tråden. Komentarer som at religiøse bare leter etter raske svar, og ikke tenker er nedsettende kommentarer og jeg ser på slike kommentarer på samme måte som jeg ser på en Kristen som kaller med ond fordi jeg er Paganist, eller sier jeg er dum som ikke følger Bibelen. Nå jeg har mange tolerante Kristene venner, og jeg har flere tolerante Atehist venner, jeg ser imidlertid ikke på deg som tolerant. Og ja kansje jeg oppfatter dem andeledes, kansje du ikke synes at intoleranse er et negativt trekk, iallefall ikke intoleranste utøvd av din egen gruppe mot andre, men for meg så er intoleranse noe negativt og jeg ser ofte negativt på folk som er intolerante også. Det er ikke meningene deres jeg reagerer på. Om en venn av meg tror at Jorden er 6000 år gammel og ble skapt av en straffende Gud, og en annen venn tror at det finnes ikke noe overnaturlig eller Åndelig, det spiller ingen rolle for meg. Det om disse personene kan akseptere at andre tror andeledes og behandle andre med respekt imidlertid, det betyr noe for meg.

Sitat:
Jeg har ikke snakket om deg personlig. Du snakket generelt om ateister så jeg snakket generelt om religiøse. I Norge lærer de aller fleste kristendom fra og med barneskolen; er ikke det inndoktrinering så veit ikke jeg.
Jeg er ikke glad for hvordan kristendommen presanteres i Norge på skolen, det føles som den forsøkes tvunget på en, og jeg synes ikke det er en bra ting. Å lære om et livssyn, helt greit, å bli forsøkt pådyttet det, ikke ok, men Kristendommen er ikke alle religioner.

Sitat:
Da har det ikke noe å si om de får null input hjemmefra når det gjelder tro. Får man derimot andre impulser hjemmefra, er saken selvsagt annerledes, men dette er et mindretall.
Tja, det er et minderetall av ikke Kristene i Norge ja, men det er alikevell en ganske stor prosent andel av folk som ikke er Kristene.

Sitat:
Har man ikke kristendomsundervisning, er saken også annerledes; også et mindretall. Å beholde en tro som alle, eller de fleste rundt deg, har, og som du har lært fra du var liten, krever ikke mye.
Jeg begynte å bli intresert i Paganisme når jeg var ganske ung, jeg ble Wiccaner når jeg var 14 og jeg har langsomnt funnet frem til og forkastet flere troner til jeg fant den som jeg følger i dag, ingen bestemnt retning men jeg kaller meg Paganist. Tror du aldri det har vert vanskelig, jeg har måttet kjempe med foreldre og med meg selv og har fundert mange lange kvelder på hva jeg egentlig tror. Å holde på en tro man har er ikke lett, det krever dedikasjon for å forstå den og videreutvikle den.

Sitat:
Hvis du lar være å tenke over ting, er sjansen større for at du beholder denne troen.
I min oppfatning hvis man ikke tenker over ting så er det ikke en tro, det er en vane.

Sitat:
Jeg skjønner ikke hvorfor dette er kontroversielt for deg. Hvorfor tror du de fleste i muslimske land er muslimer, de fleste i kristne land er kristne, de fleste som lærer en religion av familien beholder den? Fordi de alle sammen har tenkt over det og kommet til egne konklusjoner?
Jeg protesterer ikke på at mange følger en tro av gammel vane, eller forblir i sin barnetro, det jeg protester på et utsagnet at å tro ikke krever arbeid og tanke og selvinsikt mens å bli Ateist gjør dette.

Sitat:
Som Kråka skriver, er det jo dogmereligionene som dette er tydeligst ved...
Og her ligger grunnen til posten min, jeg synes det er veldig dumnt når man tar alle religioner over en kam og sier alle religiøse når hva man mener er alle Kristene og så videre. For det er veldig mange som har Åndelig eller overnaturlig syn på livet som ikke følger en religion full av dogmer.

Sitat:
Vil ikke kalle det en "wild goose chase" å finne reelle svar, men jeg skjønner poenget ditt. Jeg har aldri påstått at det er sunt og fint å kun tro på det vi har bevis for. Tvert imot er det jo et "religiøst" gen og forskning som tilsier at evolusjonsmessig så er det hensiktsmessig å ha religiøse forestillinger. Det eneste jeg påstår, er at det er vrangforestillinger. Det behøver ikke være sunt for å være sant!
Dette er også noe jeg mener er veldig uheldig, å være så sikker på at man selv har sannheten at man kaller alt som alle andre tror på for vrangforestillinger.

Sitat:
Det at man ikke kan motbevise noe, er ikke et godt argument for hvorfor man bør komme fram til at det er sant. Ingen kan motbevise at jeg er Jesus i gjenfødt form. Betyr det at det er like fornuftig av meg å tro på det som det er for deg å tro på det du tror på? Betyr det at du tror på det, hvis jeg forteller deg nå at jeg er Jesus? For du kan jo ikke motbevise det? Eller hva med det her: Jeg har ikke indre organer, kroppen min er kun fylt med gåsefjær. Ikke spør hvordan det kan være mulig, bare godta at det er sånn, for du kan ikke motbevise det - ikke uten å skjære meg opp.
Hvis du påstod at du var laget av gåsefjær, så hadde jeg kunnet ta deg med til legen og fått bevist at nei du er ikke fyllt av gåsefjær. Hadde du påstått at du var Jesus, vel jeg kunne ikke motbevise det, jeg ville nok ikke ha trodd det, men jeg ville ha respektert at du trodde det. Jeg har hatt opplevelser som for meg beviser det jeg tror på. Kan jeg sende disse bevisene til et labratorie og gjenta dem der og bevise dem for deg, jeg vet ikke, ikke alle av dem alikevell, men det er heller ikke noe jeg har en interesse av. For det er ikke viktig for meg at du tror det samme som meg. For meg er det bare viktig at jeg kan bevise min tro for meg selv. Om du tror at jeg tar feil, så er det bare flott, bra at ikke alle er like, det som derimot er iriterende er når du kaller meg og de som tror som meg for dumme fordi vi ikke deler din tro. Det er en stor forskjell på å tro at noen tar feil og ikke være enig med dem, og å mene at de er dumme og ikke har tenkt igjennom ting fordi de mener noe annet om virkeligheten enn deg, eller har kommet til andre konklusjoner enn deg.

Sitat:
Å bruke ordet "tro" på denne måten er ikke bare misvisende, men direkte feil. Er din tro på at jeg ikke er fylt med hønsefjær likeverdig som min tro på at jeg er det?
Selvfølgelig er den det, tro er bare en tanke, og tanker er likverdige med hverandre.

Sitat:
Du har ingen grunn til å tro det; alt du vet om verden forteller deg at det er ekstremt usannsynlig; det finnes faktisk ingen forklaringsmodell som kan si hvordan det i det hele tatt kan være mulig. Men allikevel vil du si at det bare er en "tro" at jeg ikke er fylt med hønsefjær, akkurat som det er min tro at jeg er det?
Ja, alt vi kan gjøre i denne verden er å andta bassert på våre erfaringer. Jeg andtar at jeg lever, jeg andtar at jeg ikke bare er en drøm i noen sitt hode, jeg andtar at du lever og ikke er et figment av min fantasi. Jeg andtar at jeg spilte rollespill i kveld, at jeg har en forlovede, at jeg sitter i en sofa på Sotra og at jeg ikke bare har funnet på disse tingene og bor på et galehus og sitter å fantaserer. Jeg andtar at du ikke er fyllt med hønsefjær men ja det er en tro det en en anntagelse, det er en anntagelse som jeg er omtrent like sikker på som jeg er på at jeg faktisk sitter her og skriver og ikke bare tror jeg gjør det, men det er en tro uansett.

Sitat:
Jeg har ikke gått inn for å rakke ned på noen spesiell person. Jeg har snakket generelt om religion og har ikke nevnt deg eller brukt deg som eksempel.
Å snakke generelt om en gruppe kan være like fornærmende som å snakke om en person spesifikt. Hvis jeg sier at alle science fiction fans er dumme mamma gutter som ikke kan få seg en date og som liker å ligge med gårsdyr så er ikke det noe som er rettet til deg spesifikt, men siden det er rettet til en gruppe du tilhører så faller fornærmelsen på deg også. OBS: Eksempelet ovenfor er bare et eksempel, jeg er science fiction fan og jeg mener ikke det jeg sier ovenfor, det er et eksempel. Sånn bare i tilfelle noen ikke forstod det.

Sitat:
(Det har imidlertid du gjort med meg.)
Ja det har jeg gjort og det står jeg inne for, jeg mener det er negativt å rakke ned på andre fordi de har et annet livssyn som deg. Du mener en del ting om religiøse folk, mens jeg mener en del ting om å være så sikker på at man har rett at man rakker ned på andre sitt livssyn. Det er imidlertd bare på denne saken jeg har nevnt noe negativt om deg, jeg kjenner deg ikke som person men du er sikkert en hyggelig og inteligent mann.

Hot

Sitat:
Mulig, men dette er ikke første gangen Anja gir bredsiden til "oss arrogante ateister". :/
Jeg har aldri sagt at alle Ateister er arrogante. Jeg har kalt folk som mener de har sannheten så fullstendig at det er greit å rakke ned på andre sin livssyn for arrogante enten de er Kristene, Paganister eller Ateister. Ikke alle Ateister gjør dette og ikke alle Kristene gjør det og så videre. Så nei jeg har aldri sagt Ateister er arrogante, eller at Kristene er arrogante. Jeg har sagt jeg mange Ateister jeg har møtt har vert det. Jeg har også sagt at flere Ateister jeg har møtt har vert intolerate og arrogante enn andre grupper, men jeg har ikke sagt at Ateister generelt er arrogante.
__________________
Sagt av en Aes Sedai til en Warder i WOT RPG:
If I may ask, Jicon, what does your sweetheart say about what you see and do in your work? I mean, I don't know where she's from, but a fair number of women from any country would have their men's heartblood if they so much as suspected he'd be guarding a flock of naked witches.
Svar med sitat
  #12  
Gammel 23/05-2009, 09:14
matthijs sin avatar
matthijs matthijs er offline
Medlem
 

Standard Sv: Religion og sånt

En religionsdebatt igjen Sist jeg var med på en sånn en, lovte jeg meg selv aldri å bli med på en igjen. (Um, postet visst uten å ha noe særlig å si, beklager.)
__________________
Vinter.
Svar med sitat
  #13  
Gammel 23/05-2009, 09:37
Tomas HV Mørkrid Tomas HV Mørkrid er offline
Medlem
 

Standard Sv: Religion og sånt

Sitat:
Opprinnelig postet av matthijs Vis post
En religionsdebatt igjen Sist jeg var med på en sånn en, lovte jeg meg selv aldri å bli med på en igjen. (Um, postet visst uten å ha noe særlig å si, beklager.)
Huff! Huff og huff!
__________________
www.fabula.no
Svar med sitat
  #14  
Gammel 23/05-2009, 10:24
Temple sin avatar
Temple Temple er offline
Medlem
 

Standard Sv: Religion og sånt

Uff, religion.

Jeg blir litt sliten av å se hvordan "vitenskap" og "religion" settes opp mot hverandre. Det snakkes om at "vitenskapsfolk" mener ditt og datt, mens "religiøse" mener sånn og sånn.

Først og fremst så finnes det mange religiøse vitenskapsmenn (og -kvinner) ute i verden, som ikke ser noen problemer med å beholde sitt religiøse livssyn selv om de studerer en eller flere vitenskaper.
Du har kristne historikere som ikke ser noe problem med å studere Jesus-kultusen i antikken og hvordan kristendommen fikk sin utbredelse.
Du har kristne fysikere som studerer partikler fra verdens fødsel, og ikke har noe problem med å se på sin gud som skaperen av de prosessene de studerer.

Poenget mitt er: Vitenskap og religion er ikke diametrale motsetninger. De er tvert imot høyst forenelige.

Selv er jeg usikker, sånn religiøst sett. Jeg har prøvd mange religioner, både kristendom, satanisme og paganisme. Nå har jeg landet på en slags hverdags-ateisme, uten at jeg tenker så mye over min religiøsitet. Jeg har andre ting å tenke på.
Jeg har alltid beundret mennesker som finner det i seg å tro på noe. Selv har jeg aldri fått det til.

Det er bare hele den "vitenskapsfolk mot religionsfolk" greia som irriterer meg.
__________________
Noen spillere er så vant til dårlige rollespill, at de tror alle spader selges uten skaft.
- Thomas H. V. Mørkrid
Svar med sitat
  #15  
Gammel 23/05-2009, 11:26
Tomas HV Mørkrid Tomas HV Mørkrid er offline
Medlem
 

Standard Sv: Religion og sånt

Sitat:
Opprinnelig postet av Temple Vis post
Poenget mitt er: Vitenskap og religion er ikke diametrale motsetninger. De er tvert imot høyst forenelige.
Syns jeg var et dårlig poeng. Det er sterke motsetninger mellom vitenskap og religion. At mange får til å forene dem i sitt eget liv (med mer eller mindre strev), betyr ikke at motsetningene ikke finnes.

Vi lever i en verden med historie og tradisjoner, og er til dels avhengig av å leve videre med disse, fordi vi i mange tilfeller har lite å erstatte dem med. Men verden endres hele tida også, og det innebærer blant annet at nye skikker skapes; feiring av navnedag (ikke dåpen), borgerlig inngang til voksenlivet (ikke konfirmasjon), minnestund for døde (ikke minnegudstjeneste), osv. Det betyr også at maktposisjoner forsvinner, slik at prester ikke lenger kan drive heksebrenning eller presentere Bibelens ord som sannhet (i hvert fall ikke i offentligheten, uten å bli satt kraftig på plass).

Det meste av dette bra for oss, syns jeg. Det handler først og fremst om at tradisjoner som har mistet sitt meningsinnhold dør ut, og blir erstattet med nye tradisjoner med større mening for folk. Og det er bra for oss å ha skikker med mening i, skikker som vi selv "eier", og som hjelper oss å sette ramme rundt livets høytider. Det er også bra for oss å tenke gjennom hva som gjør et godt menneske, og hva som gjør et dårlig et. Veldig bra!
__________________
www.fabula.no

Sist endret av Tomas HV Mørkrid; 23/05-2009 kl 11:30
Svar med sitat
  #16  
Gammel 23/05-2009, 11:56
Temple sin avatar
Temple Temple er offline
Medlem
 

Standard Sv: Religion og sånt

Sitat:
Opprinnelig postet av Tomas HV Mørkrid Vis post
Syns jeg var et dårlig poeng. Det er sterke motsetninger mellom vitenskap og religion. At mange får til å forene dem i sitt eget liv (med mer eller mindre strev), betyr ikke at motsetningene ikke finnes.
Motsetningene finnes, men bare i hodene på folk som gjerne vil ha en konflikt, som ser verden i svart og hvitt.

For øvrig synes jeg det er dårlig å benekte uten å si noe som helst om hva fundamentet for påstanden er.

Det blir som å stikke fingrene i ørene og si "neheiså!"
__________________
Noen spillere er så vant til dårlige rollespill, at de tror alle spader selges uten skaft.
- Thomas H. V. Mørkrid

Sist endret av Temple; 23/05-2009 kl 11:58
Svar med sitat
  #17  
Gammel 23/05-2009, 11:58
Kråka sin avatar
Kråka Kråka er offline
Medlem
 

Standard Sv: Religion og sånt

Sitat:
Opprinnelig postet av Temple Vis post
Uff, religion.

Jeg blir litt sliten av å se hvordan "vitenskap" og "religion" settes opp mot hverandre. Det snakkes om at "vitenskapsfolk" mener ditt og datt, mens "religiøse" mener sånn og sånn.

Først og fremst så finnes det mange religiøse vitenskapsmenn (og -kvinner) ute i verden, som ikke ser noen problemer med å beholde sitt religiøse livssyn selv om de studerer en eller flere vitenskaper.
Du har kristne historikere som ikke ser noe problem med å studere Jesus-kultusen i antikken og hvordan kristendommen fikk sin utbredelse.
Du har kristne fysikere som studerer partikler fra verdens fødsel, og ikke har noe problem med å se på sin gud som skaperen av de prosessene de studerer.

Poenget mitt er: Vitenskap og religion er ikke diametrale motsetninger. De er tvert imot høyst forenelige.

Selv er jeg usikker, sånn religiøst sett. Jeg har prøvd mange religioner, både kristendom, satanisme og paganisme. Nå har jeg landet på en slags hverdags-ateisme, uten at jeg tenker så mye over min religiøsitet. Jeg har andre ting å tenke på.
Jeg har alltid beundret mennesker som finner det i seg å tro på noe. Selv har jeg aldri fått det til.

Det er bare hele den "vitenskapsfolk mot religionsfolk" greia som irriterer meg.
Sitat:
Opprinnelig postet av Tomas HV Mørkrid Vis post
Syns jeg var et dårlig poeng. Det er sterke motsetninger mellom vitenskap og religion. At mange får til å forene dem i sitt eget liv (med mer eller mindre strev), betyr ikke at motsetningene ikke finnes.

Vi lever i en verden med historie og tradisjoner, og er til dels avhengig av å leve videre med disse, fordi vi i mange tilfeller har lite å erstatte dem med. Men verden endres hele tida også, og det innebærer blant annet at nye skikker skapes; feiring av navnedag (ikke dåpen), borgerlig inngang til voksenlivet (ikke konfirmasjon), minnestund for døde (ikke minnegudstjeneste), osv. Det betyr også at maktposisjoner forsvinner, slik at prester ikke lenger kan drive heksebrenning eller presentere Bibelens ord som sannhet (i hvert fall ikke i offentligheten, uten å bli satt kraftig på plass).

Det meste av dette bra for oss, syns jeg. Det handler først og fremst om at tradisjoner som har mistet sitt meningsinnhold dør ut, og blir erstattet med nye tradisjoner med større mening for folk. Og det er bra for oss å ha skikker med mening i, skikker som vi selv "eier", og som hjelper oss å sette ramme rundt livets høytider. Det er også bra for oss å tenke gjennom hva som gjør et godt menneske, og hva som gjør et dårlig et. Veldig bra!
Til dette siterer jeg bare mitt tidligere innlegg:

Sitat:
Opprinnelig postet av Kråka Vis post
Jeg begynte å studere paganisme og følte endelig at noe ressonerte med meg. Endelig en tro, et livssyn som var fult og helt forenelig med det vitenskapen lærer oss! Det er ingenting ved min tro som utelukker vitenskapen, og ingenting ved vitenskapen som utelukket min tro og mitt livssyn. Jeg tror at det finnes mer mellom himmel og jord, og jeg ser det guddommelige og magiske i naturens gang og vitenskapens underfundigheter. Hvor magisk er det vel ikke at kjemikalier reagerer akkurat slik de gjør? Selv om vi uten problemer kan forklare det, så gjør det det ikke mindre magisk at det skjer. Hvor gudommelig er ikke en solskinnsdag på varm sand med lukten av saltvann i lufta? For min del behøver ikke noe nødvendigvis å være uforklarlig for å være magisk. Ofte føler jeg at de mest hverdagslige tingene er de mest magiske av dem alle. Noen kan forklares, andre er fortsatt mysterier. Slik jeg ser det er ingenting mer guddommelig enn naturen, og fordi naturen omfatter alt, er alt gudommelig.
Konklusjon, det finnes religioner og livssyn der vitenskapen er eller kan være en viktig del av helheten, og det dermed er fullstendig uproblematisk å forholde seg til begge to.
__________________
Kra, kra!

Ingrid S. Windsland,
Datter av Kjell!
Svar med sitat
  #18  
Gammel 23/05-2009, 14:33
Martin Bull Gudmundsen sin avatar
Martin Bull Gudmundsen Martin Bull Gudmundsen er offline
Medlem
 

Standard Sv: Religion og sånt

Vitenskap og religion er på ingen måte uforenelige; vitenskap sier noe om hvordan man finner frem til gode spørsmål, observerer, setter ting sammen, trekker konklusjoner, og finner frem til nye spørsmål igjen, ikke noe om hvilke spørsmål som er verdt å stille, eller hvilke konklusjoner som til syvende og sist er mulige.

Det er selvfølgelig en del ting man på grunn av noen tusen års vitenskapelig aktivitet kan si det er god grunn til å tro på. Noen overnaturlige forestillinger kan se ut til å bli motsagt av dette, andre blir det ikke, andre igjen blir ikke en gang berørt. Vitenskapelige metoder er en form for kompromiss med virkeligheten som etterlater seg enkelte nødvendige blindflekker, og det kan teoretisk sett tenkes scenarier der viktige ting gjemmer seg bak dem.

Vitenskap og en dogmatisk holdning til sannhet er imidlertid uforenelig, noe jeg i og for seg, som sagt, skulle ønske folk som drev med vitenskap eller tok det med i sitt verdensbilde kunne ta inn over seg... men jeg har ingen (vitenskapelig, det dreier seg om en testbar påstand) grunn til å tro at ugjennomtenkt tro på ting er mindre utbredt blandt ateister enn det er blandt alle andre.
__________________
- til strømmen går.

Sist endret av Martin Bull Gudmundsen; 23/05-2009 kl 14:39
Svar med sitat
  #19  
Gammel 23/05-2009, 14:42
Tomas HV Mørkrid Tomas HV Mørkrid er offline
Medlem
 

Standard Sv: Religion og sånt

Martin BG; en djevel til å relativisere!

(relativismen holder selvsagt ikke, men det er en annen debatt)
__________________
www.fabula.no
Svar med sitat
  #20  
Gammel 23/05-2009, 14:53
Martin Bull Gudmundsen sin avatar
Martin Bull Gudmundsen Martin Bull Gudmundsen er offline
Medlem
 

Standard Sv: Religion og sånt

Så er jeg da heller ikke relativist! Jeg mener absolutt (dvs. tror sterkt, jeg har ikke funnet noe eksperiment som kan sette det på prøve ennå) at det finnes en virkelighet som er fasit for våre forestillinger om den. Når det gjelder evnen vår til å erkjenne den, blir ting mer problematisk, for erkjennelsesapparatet vårt er en del av den. Derfor, igjen, det grunnleggende kompromisset i (i det minste den moderne formen for) vitenskap: Ved å akseptere at vi aldri kan oppnå den fulle sannheten, gjør vi det mulig å komme den stadig nærmere innpå livet. Et kompromiss som selvfølgelig forutsetter at det finnes nettopp en sannhet, og som også forutsetter at man er villig til å si at noen ting er etter all sannsynlighet feil, noen ting er etter all sannsynlighet riktig.

Det er som sagt mange forestillinger om det såkalt overnaturlige som etter all sannsynlighet er feil.

Men noen av dem er slik at vi ikke kommer utenom de få, logiske blindflekkene vitenskapen har, når vi skal prøve å undersøke dem.

Påstander om hvor undertrykkende kirken, eller religion generelt, er eller ikke er er absolutt ting som kan undersøkes vitenskapelig. Men jeg er ikke godt nok inne i historievitenskapen (pent sagt for "jeg har ikke peiling på metodene de bruker") til å argumentere noe særlig for det ene eller andre, bare til å si at jeg selv er ganske overbevist av argumentene til de som sier at bildet nok er mer sammensatt enn at kirken er kunnskapens fiende. I det minste er en del av eksemplene man bruker til å tegne dette bildet, åpenbart feil.
__________________
- til strømmen går.

Sist endret av Martin Bull Gudmundsen; 23/05-2009 kl 14:57
Svar med sitat
Svar

Bokmerker

Trådverktøy
Visningsmoduser

Regler for innlegg
Du kan ikke starte nye tråder
Du kan ikke svare på innlegg / tråder
Du kan ikke laste opp vedlegg
Du kan ikke redigere meldingene dine

BB kode er
Smilier er
[IMG] kode er
HTML kode er Av

Forumnavigering


Alle tider vises som GMT +2. Klokka er nå 06:54.


Drevet av: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.

Innhold ©2004 - 2019 Hyperion N4F v/Espen Sortland

Norsk Bokmål oversettelse av: Espen, futti, Xadhoom
Nynorsk oversettlse av: Kaia