Gå tilbake   Hyperions webforum > Norsk Forum For Fantastiske Fritidsinteresser > Rollespill > Spillskaping > R.I.S.K.

Notiser

Svar
 
Trådverktøy Visningsmoduser
  #21  
Gammel 26/01-2007, 12:11
Kaare Berg sin avatar
Kaare Berg Kaare Berg er offline
Medlem
 

Standard Sv: R.I.S.K. Runde 3 - Avstemning

Sitat:
Opprinnelig postet av Tomas
Å følge sin overbevisning er etikk god nok for meg
"Do what thou wilt shall be the whole of the Law" - Aleister Crowley
__________________
- K

"jeg ville for eksempel aldri fått det for meg å gjøre moralske eller etiske vurderinger av den naturvitenskapelige kategorien invertebrater, selv om jeg, om jeg ble spurt, nok måtte gå med på at de er noen ryggesløse jævler alle sammen." - Anders Nygaard

Mørke Steder: Redux
For å komme ut, må du gå inn.
Svar med sitat
  #22  
Gammel 26/01-2007, 12:26
Martin Bull Gudmundsen sin avatar
Martin Bull Gudmundsen Martin Bull Gudmundsen er offline
Medlem
 

Standard Sv: R.I.S.K. Runde 3 - Avstemning

Uetisk å foretrekke seg selv?

Hvorfor skal man ikke få erklære at man synes man selv er best, om man synes det?
__________________
- til strømmen går.
Svar med sitat
  #23  
Gammel 26/01-2007, 13:41
Temple sin avatar
Temple Temple er offline
Medlem
 

Standard Sv: R.I.S.K. Runde 3 - Avstemning

Sitat:
Opprinnelig postet av Martin Bull Gudmundsen Vis post
Uetisk å foretrekke seg selv?

Hvorfor skal man ikke få erklære at man synes man selv er best, om man synes det?
Fordi man ikke kan komme med en objektiv vurdering, men vil foretrekke seg selv uavhengig av kvalitet i de aller fleste tilfeller.
__________________
Noen spillere er så vant til dårlige rollespill, at de tror alle spader selges uten skaft.
- Thomas H. V. Mørkrid
Svar med sitat
  #24  
Gammel 26/01-2007, 15:13
Ole Peder Giæver sin avatar
Ole Peder Giæver Ole Peder Giæver er offline
Medlem
 

Standard Sv: R.I.S.K. Runde 3 - Avstemning

Jeg har aldri bidratt til RISK, men ville følt at det var mer spennende med regelen slik den står nå. Da blir man vurdert av sine likemenn. Og ingen trenger lure på om noen har dårlig sportsånd og gir seg selv flere poeng enn man egentlig synes man fortjener.
Svar med sitat
  #25  
Gammel 26/01-2007, 16:59
Tomas HV Mørkrid Tomas HV Mørkrid er offline
Medlem
 

Standard Sv: R.I.S.K. Runde 3 - Avstemning

Skjalg: du glemmer at din "objektivitet" ikke eksisterer. Dersom dette var et virkelig anliggende for deg, burde vi hørt deg brøle MANGLENDE OBJEKTIVITET! når Michael lot oss bidra under fullt navn. Peip du i det hele tatt da, Skjalg?

Ole Peder: om du hadde deltatt ville du uansett blitt vurdert av dine jevnbyrdige. Og du kan likevel spørre deg selv om noen har dårlig sportsånd og stemmer på drit for å sikre seg selv seieren. Men det er faktisk ikke et aktuellt spørsmål. Spørsmålet er om du har respekt for dine jevnbyrdige? Da vet du selvsagt at de har like god sportsånd som deg.

Hvordan et demokratisk valg gjennomføres er viktig, også når det gjelder så ubetydelige greier som dette. Selv i mer betydelige sammenhenger må vi leve med at folk stemmer taktisk, for eksempel for å sikre borgerlig flertall i Stortinget ved å stemme Venstre (fordi de ellers faller ut). Dette er en del av demokratiet. Vi har ingenting med hvorfor folk stemmer som de gjør, så lenge de faktisk bidrar til å holde folkestyret levende. Det samme prinsippet burde også gjelde her. At folk ikke får stemme på akkurat det bidraget de selv vil, er et brudd på det prinsippet.

Diskusjonen er over for min del. Skjalg har flagget sitt synspunkt, og det er bra, men jeg håper han ser at argumentasjonen hans ikke holder mål. Uansett er det Michael som bestemmer dette, siden han arrangerer RISK. Jeg håper han kvitter seg med den feilplasserte moralismen som gir denne regelen før neste RISK-konkurranse. Noe annet ville, ærlig talt, være litt skuffende.
__________________
www.fabula.no
Svar med sitat
  #26  
Gammel 26/01-2007, 17:01
Temple sin avatar
Temple Temple er offline
Medlem
 

Standard Sv: R.I.S.K. Runde 3 - Avstemning

Sitat:
Opprinnelig postet av Tomas HV Mørkrid Vis post
Skjalg: du glemmer at din "objektivitet" ikke eksisterer. Dersom dette var et virkelig anliggende for deg, burde vi hørt deg brøle MANGLENDE OBJEKTIVITET! når Michael lot oss bidra under fullt navn. Peip du i det hele tatt da, Skjalg?

Ole Peder: om du hadde deltatt ville du uansett blitt vurdert av dine jevnbyrdige. Og du kan likevel spørre deg selv om noen har dårlig sportsånd og stemmer på drit for å sikre seg selv seieren. Men det er faktisk ikke et aktuellt spørsmål. Spørsmålet er om du har respekt for dine jevnbyrdige? Da vet du selvsagt at de har like god sportsånd som deg.

Hvordan et demokratisk valg gjennomføres er viktig, også når det gjelder så ubetydelige greier som dette. Selv i mer betydelige sammenhenger må vi leve med at folk stemmer taktisk, for eksempel for å sikre borgerlig flertall i Stortinget ved å stemme Venstre (fordi de ellers faller ut). Dette er en del av demokratiet. Vi har ingenting med hvorfor folk stemmer som de gjør, så lenge de faktisk bidrar til å holde folkestyret levende. Det samme prinsippet burde også gjelde her. At folk ikke får stemme på akkurat det bidraget de selv vil, er et brudd på det prinsippet.

Diskusjonen er over for min del. Skjalg har flagget sitt synspunkt, og det er bra, men jeg håper han ser at argumentasjonen hans ikke holder mål. Uansett er det Michael som bestemmer dette, siden han arrangerer RISK. Jeg håper han kvitter seg med den feilplasserte moralismen som gir denne regelen før neste RISK-konkurranse. Noe annet ville, ærlig talt, være litt skuffende.
Jeg blir litt bekymret over tonen du tar her Tomas. Jeg forstår at dette nok er et emne som betyr mye for deg. Hvis dette er vanskelig å diskutere kan vi godt kutte, og godta at vi har forskjellige meninger.

Om nødvendig kan jo problemet avgjøres med en avstemming i forkant av neste RISK?

En annen ting: Jeg reagerte faktisk på at vi skulle levere med fullt navn i år, men valgte å tie om det siden avgjørelsen allerede var tatt og begrunnelsen handlet om detaljer jeg ikke hadde innsyn i (det var snakk om "dårlige erfaringer"). Så nei, jeg ropte ikke ut, men jeg likte det egentlig ikke.
__________________
Noen spillere er så vant til dårlige rollespill, at de tror alle spader selges uten skaft.
- Thomas H. V. Mørkrid

Sist endret av Temple; 26/01-2007 kl 17:05 Begrunnelse: La til litt mer om anonymitet.
Svar med sitat
  #27  
Gammel 26/01-2007, 17:59
Gorby sin avatar
Gorby Gorby er offline
Medlem
 

Standard Sv: R.I.S.K. Runde 3 - Avstemning

I fjor leverte vi med kandidatnummer. Problemet med dette følte jeg var at det gjorde konkurransen litt sjelløs. Dessuten var det altfor lett å gjennomskue hvem som hadde skrevet hva. Spekulasjonene gikk.

Dessuten ble det tungvint å diskutere spillene, da folk sendte inn svar til meg som jeg postet på forumet. Det har sine ulemper med offentligjøring av forfatterne, men det gjør jobben mye lettere for meg. OG dere. Det var ikke så gøy å sende inn svar til meg og vente til jeg hadde fått ræva i gir til å legge de ut.

At man ikke kan stemme på egne spill er bare vanlig konkurranseskikk og bruk. Jeg har ikke fundert så mye over det, og det har ikke vært noen innvendinger på det tidligere - slik jeg kan huske det. Dette kan vi godt ta en diskusjon på til neste gang. Mitt personlige syn på det er at vi bør la regelen være. Jeg synes man får en større fellesskapsfølelse av å stemme på andres bidrag.
__________________
Michael Stensen Sollien
Rock´n´Rull

Firetop Mountain
Svar med sitat
  #28  
Gammel 28/01-2007, 15:22
Ole Peder Giæver sin avatar
Ole Peder Giæver Ole Peder Giæver er offline
Medlem
 

Standard Sv: R.I.S.K. Runde 3 - Avstemning

Således. Man har avgitt sine R.I.S.K.-stemmer. Måtte den mest populære gutten i klassen vinne!

Eller jenta. Det kan jo hende pseudonymene Bolla Pinnsvin, Gilbert Kraag, Anton Relling eller Åsmund Kvifte er jenter. Skjønt jeg tviler. Jenter er jo ikke kloke nok til å pønske ut slikt som Zombie-JW og Den fulle mannen i hjørnet.

Sist endret av Ole Peder Giæver; 28/01-2007 kl 15:24
Svar med sitat
  #29  
Gammel 28/01-2007, 15:25
matthijs sin avatar
matthijs matthijs er offline
Medlem
 

Standard Sv: R.I.S.K. Runde 3 - Avstemning

Jeg har stemt, jeg også.

Tror ikke Kvifte er et psevvvomyn.
__________________
Vinter.
Svar med sitat
  #30  
Gammel 28/01-2007, 15:33
Ole Peder Giæver sin avatar
Ole Peder Giæver Ole Peder Giæver er offline
Medlem
 

Standard Sv: R.I.S.K. Runde 3 - Avstemning

Sitat:
Opprinnelig postet av matthijs Vis post
Jeg har stemt, jeg også.

Tror ikke Kvifte er et psevvvomyn.
Vedkommende har ihvertfall ikke telefonnummeret sitt i telefonkatalogen.no. Finner ham/henne heller ikke i skattelistene for 2000, 2001 eller 2002.

Nuvel.
Svar med sitat
Svar

Bokmerker

Trådverktøy
Visningsmoduser

Regler for innlegg
Du kan ikke starte nye tråder
Du kan ikke svare på innlegg / tråder
Du kan ikke laste opp vedlegg
Du kan ikke redigere meldingene dine

BB kode er
Smilier er
[IMG] kode er
HTML kode er Av

Forumnavigering


Alle tider vises som GMT +2. Klokka er nå 21:50.


Drevet av: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.

Innhold ©2004 - 2018 Hyperion N4F v/Espen Sortland

Norsk Bokmål oversettelse av: Espen, futti, Xadhoom
Nynorsk oversettlse av: Kaia